Веселин Личев има лошият навик да премълчава неудобните за него факти и години наред да заблуждава обществеността. Груба манипулация и нарушаване на основни морални норми е и последното му действие. Оказва се, че след гръмките му обещания, че едва ли не Административен съд Пловдив вече е осъдил Министерството на околната среда и водите за сума, равна на наложената корекция по проекта за Пречиствателна станция всъщност на 15 септември същия този съд е прекратил делото.
Мотивите за това са безапелационно ясни- „не се изяснява кой именно е административния акт за който се твърди, че е незаконосъобразен, а също така няма изрично искане същият да бъде отменен от съда.“
Какво всъщност се оказва- Личев не само не е обжалвал определено административно решение, но и не е и направил опит да докаже, чрез юридическите си представители, че наложената финансова корекция е незаконосъобразна.
В заключение съдът, позовавайки се на „Закон за отговорността на държавата и общините за вреди“ определя, че “….общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.“
По-ясно и категорично няма как да се каже!
Надяваме се днес жителите на Сопот да видят лъжите на г-н Личев и преценят искат ли да ги лъжат още години наред, а общината да затъва още повече./Пресцентър на БСП-Пловдив
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2041
гр. Пловдив, 15 септември 2015 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
като разгледа докладваното от административен съдия ГЕОРГИ ПАСКОВ адм. дело № 2266 по описа за 2015г. на Административен съд – Пловдив и като обсъди:
Производството по делото е образувано по повод искова молба от ОБЩИНА СОПОТ, ЕИК ***, с адрес: гр. ***, представлявана от В. П. Л., Кмет на общината, чрез процесуалните му представители адв. М. Е. и адв. К. Б., против Министерството на околната среда и водите на основание: чл. 4 § 3 от Договора за Европейския съюз и принципа за отговорността на държавите-членки на Европейския съюз за вреди от нарушения на правото на Съюза, по процедурния ред на ЗОДОВ, с цена на исковете: 5 184085, 64 лв.
Ищецът излага следната фактическа обстановка.
На 9 септември 2010 г. началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол „Южен централен район“ издава Разрешение за ползване №ДК-07-ЮРЦ-85/09.09.2010 г. на строеж „Комплексно пречистване води на гр.Сопот, чрез реконструкция и модернизация на канализационните мрежи и съоръжения, подмяна на амортизираната водопроводна мрежа, изграждане на нов резервоар за питейна вода и основеи водопровод, свързващ го с водосиабдителната мрежа на гр.Сопот, строителство на пречиствателни станции за питейна и битово отпадни води, с довеждащи колектори“. В разрешението за ползване. като подобекти на строежа, са изброени „Довеждащ (обслужващ) път към пречиствателиа станция за отпадни води (ПСОВ), гр.Сопот“, ,,Довеждащ водопровод“, ,,Довеждащ колектор“, ,.Предпазване на площадката на ПСОВ от вредното въздействие на водите на р.Манастирска“, ,,Извънплощадкови мрежи и съоръжения – Въишно електрозахнарване“ и „ПСОВ, гр.Сопот и площадкови и извънплощадковимрежи и съоръжения“. (Приложение № 1). Проектът е на стойност над 17 млн. лева и е финансиран по Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013″ (ОПОС).
Повече от месец след въвеждането на ПСОВ в експлоатация, на 20.10.2010 г.. Община Сопот е била уведомена от Междинното звено (МЗ) на ОПОС. че няма да получи възстановяване на част от вложените в строителството средства поради налагане на „финансова корекция“ от управляващия орган (УО) на ОПОС.
По допустимостта на иска съдът намира за установено следното:
Съобразно чл. 204, ал.1 от АПК иск може да се предяви след отмяната на административния акт по съответния ред.
Ищецът е изложил обстойна фактическа и правна обосновка в подкрепа на своите твърдения. В същото време Съдът намира, че от изложеното в исковата молба не може да се направи категоричен извод кой точно е административния акт за който се твърди, че е незаконосъобразен, съответно не са ангажирани каквито и да е доказателства, че същият е бил отменен по съответния ред.
Разпоредбата на чл. 204, ал.2 от АПК предвижда, че искът може да се предяви и заедно с оспорването на административния акт до приключване на първото заседание по делото. Както се посочи по-горе, по делото не се изяснява кой именно е административния акт за който се твърди, че е незаконосъобразен, а също така няма изрично искане същият да бъде отменен от съда.
За пълнота на изложеното следва да се отбележи, че съобразно новелата на чл. 1 от ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Видно от тази разпоредба е, че законодателят не е предвидил правото на иск на общините по реда на чл. 1 от ЗОДОВ, поради което и на това основание съдът намира исковата молба за процесуално недопустима.
Съобразно чл. 130 от ГПК когато при проверка на исковата молба съдът констатира, че предявеният иск е недопустим, той връща исковата молба.
Ето защо и на основание чл. 130 от ГПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
*** 115816423, с адрес: гр. ***, представлявана от В. П. Л., кмет на общината, чрез процесуалните му представители адв. М. Е. и адв. К. Б.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2266 по описа за 2015г. на Административен съд – Пловдив
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от датата на съобщаването му пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
